Warner Music ve Universal Music Group’a Patent İhlali Davası Açıldı

Universal Music Group (UMG) ve Warner Music Group (WMG)'a Blue Spike adlı bir kuruluş, patent ihlali davası açtı.

Universal Music Group (UMG) ve Warner Music Group (WMG)’a Blue Spike adlı bir kuruluş, patent ihlali davası açtı. Blue Spike LLC, kısa süre önce davasını federal mahkemelere sundu. Kuruluş veri güvenliği, yazılım filigranları, ürün lisans anahtarları ve daha fazlasına kadar uzanan 100 patente sahip olduğunu söylüyor. İhlal edildiği iddia edilen patentler, dijital bilgilerin korunması alanındaki buluşları tanımlıyor.

Davacılar, sözü edilen patentlerde detaylandırılan buluşların, en azından ihtiyacı çözmenin bir yolunu”temsil ettiğini ileri sürüyorlar ve daha iyi “kimlik doğrulama, doğrulama ve yetkilendirmenin verimli bir şekilde gerçekleştirilmesi için steganografik protokollerle ele alınması” dahil olmak üzere önceki tekniğe göre kanıt olarak öne sürülen avantajlara atıfta bulunuyorlar.

Sanıklara yönelik kesin ihlal iddiaları ile ilgili olarak, başlangıçta belirtildiği gibi, sanık tarafların, hayranlara yüksek çözünürlüklü müzik sunmak için MQA ile ortaklık yaparken patentlerde belirtilen buluşları kullandıkları söyleniyor. (UMG , 2017 yılının Şubat ayında MQA ile bağlantı kurduğunu açıklarken , WMG bunu 2016’da yaptı.)
Warner Music’in, yıllar önce “Blue Spike’ın patent portföyünün tartışıldığı endüstri konferansları, organizasyonlar ve etkinlikler” sırasında ve ayrıca 2000 yılının Ağustos ayındaki “Blue Spike’ın patentli filigran teknolojisini birleştirmek için iş teklifi” sırasında eldeki patentleri öğrendiği iddia ediliyor.

Universal Music, onlarca yıl önce konferanslar ve etkinlikler sırasında patentler hakkında bilgi edindiği iddiasına ek olarak, Blue Spike ile 21 yıllık bir anlaşma yoluyla ilgili teknolojileri de aldığı iddia ediliyor. Son olarak, Blue Spike’ın Spotify, Pandora, SoundCloud ve diğerlerine karşı öncülük ettiği davalar aracılığıyla UMG ve WMG’nin benzer şekilde patentlere (ve dolayısıyla iddia edilen ihlallere) ilişkin “bildirim ve/veya bilgi edindiği” iddia ediliyor . Bu yazının yazıldığı sırada, davalı etiketlerin davaya kamuya açık bir şekilde yanıt vermediği görülüyordu.

 

Exit mobile version